Entre le 9 et le 24 octobre 2026, la carte du risque a encore bougé au Sahel central. Le 9 octobre, des combats entre le JNIM (Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans, lié à al-Qaïda) et l’État islamique au Sahel ont été signalés à Gonadaouri, dans l’Oudalan, au nord du Burkina Faso. Le 24 octobre, l’état-major malien annonçait la découverte de 54 civils tués dans un campement de Tagadayat, à environ 35 km au sud-est de Ménaka, une attaque que les premiers témoignages attribuent à l’État islamique. Quelques semaines plus tôt, une attaque revendiquée par le même groupe avait visé Birni-N’Konni, au Niger, hors de son périmètre habituel.
Pour une entreprise, une ONG ou une institution qui prépare une implantation, une mission ou un nouveau programme, ces faits posent une question pratique : sur quelle base décider d’y aller, à quelles conditions, et quand revoir cette décision ? C’est l’objet de l’évaluation des risques sécuritaires. Ce guide en présente la méthode, étape par étape, telle qu’on peut l’appliquer au Sahel en 2026.
À quoi sert une évaluation des risques sécuritaires
Une évaluation des risques sécuritaires n’est pas un rapport de situation. Elle sert une décision : lancer ou non une activité dans une zone donnée, avec quels moyens de protection, et à partir de quel seuil la suspendre. Elle produit trois choses : une liste hiérarchisée des risques, des mesures proportionnées à chacun, et un niveau de risque résiduel que la direction accepte en connaissance de cause.
Trois notions structurent l’exercice :
- la menace : ce qui peut causer un dommage (un engin explosif improvisé sur un axe, un enlèvement, une frappe aérienne à proximité, une crise politique dans la capitale) ;
- la vulnérabilité : le degré d’exposition de votre personnel, de vos biens et de vos activités à cette menace, qui dépend du lieu, des déplacements, du profil des personnes (nationalité, fonction, genre) et de la visibilité de l’organisation ;
- le risque : la combinaison de la probabilité qu’un incident survienne et de son impact s’il survient.
Cette démarche est aussi la traduction concrète du devoir de protection (duty of care) : une organisation qui a identifié un risque sans mettre en œuvre les mesures prévues s’expose à se voir reprocher d’avoir manqué à cette obligation. Les guides du GISF (Global Interagency Security Forum, ex-EISF) le rappellent explicitement.
Étape 1 : cadrer la décision
Avant de collecter le moindre incident, précisez ce que l’évaluation doit trancher. Quatre paramètres suffisent :
- le périmètre : un site fixe, une base logistique, une zone d’intervention, ou les axes qui les relient ;
- les personnes exposées : personnel national, expatriés, sous-traitants, chauffeurs, partenaires locaux ;
- la durée : une mission de deux semaines ne se prépare pas comme une implantation de cinq ans ;
- le seuil de risque acceptable : ce que l’organisation est prête à supporter au regard de l’importance du programme. Ce seuil se fixe en amont, par la direction, et non au moment où un incident survient.
Ce cadrage évite deux écueils fréquents : l’évaluation générique « pays » qui ne dit rien de votre site, et l’évaluation rédigée après la décision pour la justifier.
Étape 2 : analyser le contexte et les acteurs
La deuxième étape consiste à comprendre qui agit dans la zone et selon quelle logique. Au Sahel, cela suppose de distinguer au moins : les groupes jihadistes (JNIM et État islamique au Sahel), dont la rivalité modifie la géographie des violences ; les mouvements armés non jihadistes ; les forces de défense et de sécurité et leurs partenaires, dont les opérations, notamment par drones, créent aussi un risque pour les civils ; les milices et groupes d’autodéfense ; la criminalité ordinaire.
L’analyse s’appuie sur l’historique des incidents, à plusieurs échelles :
- dans un rayon proche du site (par exemple 50 km), sur douze à vingt-quatre mois ;
- le long des axes que vous emprunterez, y compris les corridors d’approvisionnement ;
- dans la capitale et les villes de transit, où se jouent les crises politiques.
Les sources sont multiples et doivent être recoupées : bases de données d’incidents comme ACLED, rapports d’organisations comme Human Rights Watch, presse nationale, réseaux humanitaires et correspondants locaux. Un chiffre revendiqué par un belligérant n’est pas un fait : notez sa source et son statut (confirmé, rapporté, revendiqué).
À noter
Le risque ne vient pas seulement des groupes armés. Selon les données ACLED reprises par Human Rights Watch le 19 octobre 2026, les frappes aériennes des forces maliennes et de leurs partenaires ont tué 89 civils entre avril et août 2026, plus du double de la même période en 2025. Un marché, un convoi ou un rassemblement proche d’une zone d’opérations est donc exposé à un risque de dommage collatéral.
Étape 3 : identifier les menaces
À partir du contexte, dressez la liste des menaces qui concernent réellement votre activité. Une grille simple aide à rester concret :
| Menace | Ce qui l’aggrave | Mesures types |
|---|---|---|
| Embuscade ou engin explosif sur un axe | Itinéraires et horaires répétitifs, convois visibles | Gestion des trajets, fenêtres de circulation, procédures de convoi |
| Enlèvement | Profil expatrié, déplacements prévisibles, faible discrétion | Profil bas, prévention de l’enlèvement, suivi des déplacements |
| Attaque d’un site ou d’une localité | Proximité d’un camp militaire, isolement, valeur du site | Choix de l’emplacement, protection du site, abri, plan de repli |
| Dommage collatéral (frappe, combats) | Présence près des zones d’opérations ou des marchés ruraux | Veille des opérations, restrictions de présence, signalement |
| Crise politique en ville | Résidence près des lieux de pouvoir, dépendance à l’aéroport | Paliers d’alerte, gestion de crise urbaine, stocks |
Source : Sahel Watch, d’après les guides d’évaluation des risques du GISF, au 28 octobre 2026.
N’oubliez pas les menaces non violentes, souvent plus probables : accidents de la route, risques sanitaires, pénuries de carburant, comme lors du blocus de Bamako, ou risques juridiques et réputationnels.
Étape 4 : estimer la probabilité et l’impact
Chaque menace est ensuite cotée sur deux échelles, généralement à cinq niveaux. La probabilité va de « rare » à « certaine ou imminente » ; l’impact, de « négligeable » (un retard, un dégât matériel mineur) à « très élevé » (des morts, l’arrêt du programme). Le croisement des deux dans une matrice donne le niveau de risque.
Deux règles rendent la cotation fiable. D’abord, des définitions partagées : « probable » doit signifier la même chose pour tous, par exemple « au moins un incident de ce type par mois dans la zone ». Ensuite, une cotation par profil : le même axe ne présente pas le même risque pour un chauffeur national et pour un cadre expatrié.
| Niveau de risque | Conduite à tenir |
|---|---|
| Faible | Gérer par les procédures habituelles |
| Moyen | Vigilance accrue et procédures complémentaires |
| Élevé | Mesures spécifiques et plans d’urgence avant toute activité |
| Extrême | Mesures immédiates et question de l’acceptabilité posée à la direction |
Source : matrice des risques de sécurité du GISF (manuel de gestion du risque sécurité à l’attention des petites ONG).
La cotation repose sur des faits datés, pas sur une impression. C’est là que la qualité de la veille compte : une base d’incidents géolocalisés permet de justifier qu’un axe est passé de « peu probable » à « probable » en trois mois.
Étape 5 : choisir les mesures et décider
Pour chaque risque prioritaire, les mesures agissent sur la probabilité (prévention) ou sur l’impact (préparation et réaction). Elles relèvent de trois stratégies, que l’on combine :
- l’acceptation : obtenir la tolérance des communautés et des autorités par l’utilité et la neutralité du programme ;
- la protection : réduire la vulnérabilité (emplacement du site, procédures de déplacement, communications, formation) ;
- la dissuasion : rendre l’attaque plus coûteuse (gardiennage, escorte), avec ses effets pervers possibles sur la visibilité et l’acceptation.
Une fois les mesures définies, réévaluez le risque : c’est le risque résiduel. S’il reste au-dessus du seuil fixé à l’étape 1, trois options s’offrent à la direction : renforcer les mesures, modifier l’activité (moins de déplacements, présence à distance), ou renoncer. Les préparatifs de sortie font partie des mesures : un plan d’évacuation réaliste et une procédure de suspension doivent exister avant le premier jour.
Point de vigilance
Confier une activité à un partenaire local ne supprime pas le risque : il est transféré. Le partenaire peut être plus exposé que vous, notamment s’il est perçu comme proche d’une partie. Son exposition doit entrer dans l’évaluation et dans les moyens que vous lui allouez.
Étape 6 : réviser l’évaluation
Une évaluation des risques sécuritaires vieillit vite au Sahel. La reprise de Kidal par l’armée malienne le 6 octobre 2026, les attaques autour de Sévaré et de Konna en septembre ou les attaques à l’ouest du Niger, décrites dans notre panorama d’octobre 2026, ont modifié en quelques semaines l’exposition de plusieurs axes. Prévoyez donc deux types de révision :
- une révision périodique, par exemple mensuelle pour une zone instable et trimestrielle ailleurs ;
- une révision déclenchée par un événement : incident dans le rayon défini, changement politique, nouvelle menace sur un axe, ou l’un des signes de dégradation sécuritaire locale listés à l’avance.
Documentez chaque version : date, sources, cotations, mesures retenues et décision. C’est ce qui permettra, après un incident, de montrer que l’organisation a agi de façon raisonnable avec l’information disponible.
Les erreurs les plus fréquentes
- Raisonner par pays : le niveau de risque varie davantage d’une province à l’autre que d’un pays à l’autre, comme le montre notre carte des risques sécuritaires en Afrique de l’Ouest.
- Traiter l’évaluation comme une formalité : un document rempli une fois et rangé ne protège personne.
- Ignorer les profils : une mesure adaptée aux expatriés peut laisser le personnel national exposé, et inversement.
- Se fier aux bilans revendiqués : les chiffres diffusés par les belligérants servent leur communication. Croisez-les avec des sources indépendantes.
- Oublier la sortie : sans critère de suspension fixé à l’avance, la décision de partir est presque toujours prise trop tard.
Pour une entreprise, ce travail complète l’analyse d’opportunité présentée dans notre article sur l’investissement dans la région malgré l’insécurité ; pour une ONG, il conditionne la continuité des programmes et la protection des équipes.
FAQ
Qu’est-ce qu’une évaluation des risques sécuritaires ?
C’est une analyse structurée qui identifie les menaces pesant sur le personnel, les biens et les activités d’une organisation dans une zone donnée, estime leur probabilité et leur impact, puis définit les mesures pour ramener le risque sous un seuil accepté par la direction.
Quelle différence entre menace, vulnérabilité et risque ?
La menace est ce qui peut causer un dommage, comme une embuscade. La vulnérabilité est votre degré d’exposition à cette menace. Le risque combine la probabilité qu’un incident survienne et son impact.
À quelle fréquence faut-il la mettre à jour ?
Au Sahel, une révision mensuelle est un minimum dans les zones instables, complétée par une révision immédiate après tout incident significatif dans la zone ou sur les axes utilisés.
Qui doit valider l’évaluation ?
Le responsable sûreté la prépare, mais la décision d’accepter le risque résiduel revient à la direction, qui fixe aussi le seuil de risque acceptable et les critères de suspension.
Sources
- GISF, outil d’évaluation des risques
- GISF, matrice des risques de sécurité
- Human Rights Watch, « Mali : attaques militaires contre des civils, abus commis par les insurgés », 19 octobre 2026
- Anadolu, 54 civils retrouvés morts dans la région de Ménaka, 25 octobre 2026
- Koaci, affrontements JNIM–État islamique à la frontière Mali–Burkina, 16 octobre 2026
Vous exploitez un site dans cette zone ? Voyez l’historique des incidents autour de vos sites en 20 minutes.