Protéger ses équipes n’est pas une option : c’est une obligation. Dans un Sahel où une localité peut basculer en quelques heures, toute organisation qui déploie du personnel — opérateur minier, entreprise de BTP ou d’énergie, ONG humanitaire, cabinet, bailleur — engage sa responsabilité pour la sécurité de ses collaborateurs. C’est le duty of care, ou devoir de protection : l’ensemble des mesures qu’un employeur doit prendre pour prévenir les risques auxquels il expose ses équipes, y compris à l’étranger et en zone de conflit.
L’année 2026 a nettement alourdi cette obligation. La grande offensive coordonnée FLA–JNIM du printemps et de l’été, le blocus de Bamako, la généralisation des drones et la multiplication des enlèvements ont dégradé un environnement déjà tendu — pendant que la rupture des relations diplomatiques entre le Burkina Faso et la France réduit, pour beaucoup d’organisations, les filets de sécurité consulaires et militaires sur lesquels elles comptaient. Ce guide explique ce que recouvre le duty of care en Afrique de l’Ouest, pourquoi il se durcit, et comment le traduire en un dispositif concret.
Duty of care : de quoi parle-t-on ?
Le duty of care désigne l’obligation, pour une organisation, de prendre des mesures raisonnables pour protéger la santé, la sécurité et le bien-être des personnes qu’elle emploie ou dont elle a la charge. Ce n’est ni une posture morale ni un simple argument RH : c’est une exigence juridique et opérationnelle, qui se mesure à des actes concrets — avant, pendant et après un déploiement.
Une obligation de sécurité qui ne s’arrête pas aux frontières
En droit français — auquel sont soumises de nombreuses entreprises et ONG opérant au Sahel —, l’article L.4121-1 du Code du travail impose à l’employeur de « prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécurité et protéger la santé physique et mentale des travailleurs ». Cette obligation de sécurité s’applique pleinement lorsque le salarié est envoyé à l’étranger, et elle est d’autant plus forte que le pays d’accueil est exposé à un risque de conflit. Elle couvre l’information et la formation en amont, des procédures de gestion de crise, une couverture santé adaptée et, en cas de dégradation, des mesures d’urgence pouvant aller jusqu’au rapatriement du salarié et de sa famille. Les ordres juridiques de la région (codes du travail nationaux, espace OHADA) et la common law pour les groupes anglophones consacrent des devoirs équivalents : quelle que soit la juridiction, exposer un collaborateur sans dispositif de protection engage la responsabilité de l’organisation.
Entreprises et ONG : deux cadres, une même exigence
Côté entreprises, la référence internationale est désormais la norme ISO 31030:2021 (« Travel risk management — Guidance for organizations »), qui structure la gestion du risque lié aux déplacements : politique, évaluation des menaces et des destinations, attribution des responsabilités, communication, réponse aux incidents. Elle s’applique à toute organisation, quels que soient sa taille ou son secteur. Côté humanitaire, le GISF (Global Interagency Security Forum) fait référence avec ses guides de gestion des risques de sécurité, dont des ressources dédiées au Sahel. Les deux mondes convergent sur un même socle : anticiper la menace, prévenir l’exposition, savoir réagir — et pouvoir le prouver.
Pourquoi le devoir de protection se durcit au Sahel en 2026
Le niveau d’exigence attendu d’un employeur est proportionné au risque réel. Or ce risque a augmenté. Les groupes armés emploient de façon systématique sièges, enlèvements, engins explosifs improvisés, mines et drones comme tactiques délibérées ; le contrôle territorial jihadiste et la fréquence des attaques progressent dans le Mali central, le nord du Burkina Faso et la zone des trois frontières, avec un débordement vers les États côtiers. Les Nations unies elles-mêmes alertent sur une menace qui « change de visage ». Dans ce contexte, une organisation peut de moins en moins invoquer l’imprévisibilité : les signaux existent, ils sont documentés, et l’inaction devient d’autant plus difficile à justifier. À cela s’ajoute un facteur nouveau : le retrait des partenaires militaires étrangers et les ruptures diplomatiques réduisent les capacités d’appui — renseignement, évacuation, relais consulaire — que beaucoup d’acteurs tenaient pour acquises. Le devoir de protection repose donc davantage sur les épaules de chaque organisation.
Les quatre piliers d’un dispositif de duty of care
Un devoir de protection crédible ne se décrète pas : il s’organise autour de quatre fonctions complémentaires.
1. Évaluer le risque — par pays, par zone, par axe
Tout commence par une évaluation honnête et datée du risque, à la maille utile : non pas « le Mali » en bloc, mais telle région, tel axe routier, tel créneau horaire. C’est l’objet d’une cartographie des risques sécuritaires tenue à jour, capable de distinguer une capitale sous tension d’une zone rurale sous emprise armée. Cette évaluation doit être révisée en continu à partir des signaux de dégradation sécuritaire locale — un incident sur un axe, la fermeture d’écoles, un déplacement de population — qui précèdent souvent l’attaque.
2. Prévenir — informer, former, sécuriser les mouvements
La prévention est le cœur du dispositif. Elle passe par l’information et la formation des équipes avant le départ, des règles de déplacement claires (validation des mouvements, itinéraires et horaires variés, communications redondantes) et une vigilance accrue aux moments les plus exposés. Car au Sahel, la vulnérabilité n°1 n’est pas le bureau : c’est la route, comme le montrent les attaques répétées sur les corridors commerciaux régionaux et sur les convois, y compris escortés — un enjeu détaillé pour l’industrie dans notre guide sur la sûreté d’un site minier. La prévention couvre aussi la protection des travailleurs expatriés comme nationaux et la réduction des risques d’enlèvement de personnel, deux volets indissociables du devoir de protection.
3. Réagir — cellule de crise, paliers, évacuation
Aucune prévention n’annule le risque résiduel : il faut donc préparer la réaction. Cela suppose une cellule de crise clairement mandatée, des seuils de décision définis à l’avance — du renforcement des mesures à la suspension d’activité — et, au bout de la chaîne, un plan d’évacuation réaliste, testé et non couché sur le papier. Dans un environnement où les appuis extérieurs se raréfient, la capacité à extraire son personnel par ses propres moyens devient un marqueur décisif de sérieux.
4. Documenter — tracer la diligence
Le quatrième pilier est le plus négligé : la traçabilité. Consigner les évaluations de risque, les décisions prises, les formations dispensées et les mesures déployées n’a rien d’un exercice bureaucratique. C’est ce qui permet, en cas d’incident, de démontrer que l’organisation a pris ses responsabilités — et ce qui, en amont, force à combler les angles morts. Un dispositif non documenté est, juridiquement comme opérationnellement, un dispositif fragile.
ONG et personnel national : l’angle mort du duty of care
Le devoir de protection est souvent pensé pour l’expatrié. Or, au Sahel, ce sont massivement le personnel national, les chauffeurs, les agents de terrain et les partenaires locaux qui paient le plus lourd tribut : plus exposés, moins couverts, parfois absents des plans de sécurité. Le GISF insiste sur ce point et propose des outils pour que la sécurité soit pensée selon le lieu, le rôle et le profil de chacun, et non selon le seul statut. Pour les ONG, cela implique de partager clairement la responsabilité du risque avec les partenaires locaux plutôt que de la leur transférer — un enjeu d’autant plus vif que l’action humanitaire se « localise ». Étendre le duty of care à toute la chaîne humaine, sous-traitants compris, n’est pas une faveur : c’est la condition d’un dispositif cohérent.
Anticiper plutôt que subir : la veille, socle du devoir de protection
Les quatre piliers ont un préalable commun : voir venir. On ne protège bien que ce dont on anticipe la menace. Évaluer le risque, déclencher les bons paliers, décider d’un renforcement ou d’une évacuation au bon moment : tout repose sur une information sécuritaire fiable, datée et cartographiée. C’est précisément l’apport d’une veille structurée, qui agrège les incidents, suit leur évolution zone par zone et les restitue en indicateurs décisionnels — de quoi trancher à froid la question de fond, investir ou rester malgré l’insécurité, plutôt qu’au jugé. C’est la vocation de la plateforme de veille de Sahel Watch, conçue pour les responsables sûreté, les ONG et les décideurs présents en Afrique de l’Ouest, et dont notre panorama sécuritaire mensuel donne un aperçu.
FAQ
Qu’est-ce que le duty of care (devoir de protection) ?
C’est l’obligation, pour une organisation, de prendre des mesures raisonnables pour protéger la sécurité et la santé des personnes qu’elle emploie ou déploie, y compris à l’étranger. Il se traduit par des actes concrets : évaluation du risque, information et formation, dispositifs de prévention et de gestion de crise, et capacité d’évacuation.
L’employeur est-il responsable de la sécurité d’un salarié en zone de conflit ?
Oui. L’obligation de sécurité — en droit français, l’article L.4121-1 du Code du travail, avec des équivalents dans les autres ordres juridiques — ne s’arrête pas aux frontières et se renforce quand le pays d’accueil est à risque. Elle peut aller jusqu’à l’obligation de rapatrier d’urgence le salarié et sa famille en cas de crise.
Qu’est-ce que la norme ISO 31030 ?
ISO 31030:2021 est une norme internationale de gestion du risque lié aux déplacements. Elle aide les organisations — entreprises comme ONG — à bâtir un programme cohérent : politique, évaluation des menaces et des destinations, responsabilités, communication et réponse aux incidents. Elle est devenue une référence pour objectiver le duty of care.
Comment une ONG remplit-elle son devoir de protection au Sahel ?
En évaluant le risque à la maille locale, en formant et informant ses équipes, en protégeant en priorité le personnel national et les partenaires locaux (les plus exposés), en préparant cellule de crise et évacuation, et en documentant l’ensemble. Les outils du GISF offrent un cadre pratique adapté au contexte sahélien.
Sources et références
- ISO — ISO 31030:2021, Travel risk management — Guidance for organizations.
- GISF (Global Interagency Security Forum) — « La sécurité en pratique » : boîte à outils de gestion des risques pour les ONG.
- Fidal — « Extranéité et conflits internationaux : les obligations de sécurité de l’employeur ».
- Africa Center for Strategic Studies — « Attacks in Mali Underscore Worsening Security Trajectory » (2026).