\nLes arm\u00e9es nationales d\u2019Afrique de l\u2019Ouest sont en premi\u00e8re ligne face aux groupes arm\u00e9s non \u00e9tatiques : organisations jihadistes, milices communautaires, bandes criminelles structur\u00e9es. La question de leur capacit\u00e9 \u00e0 \u00ab tenir seules \u00bb revient r\u00e9guli\u00e8rement, surtout dans un contexte de retrait partiel des forces \u00e9trang\u00e8res (Barkhane, MINUSMA) et de reconfiguration des partenariats s\u00e9curitaires.\n<\/p>\n
\nPlut\u00f4t que d\u2019y r\u00e9pondre par un oui ou un non, il est plus pertinent de distinguer plusieurs niveaux : tenir militairement des zones cl\u00e9s, contr\u00f4ler durablement un territoire, r\u00e9duire l\u2019influence des groupes arm\u00e9s et, \u00e0 plus long terme, restaurer la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat. Chacun de ces niveaux suppose des ressources et des alliances diff\u00e9rentes.\n<\/p>\n
\n\u00ab Tenir \u00bb ne renvoie pas uniquement \u00e0 gagner des combats. Dans les contextes sah\u00e9liens et du Golfe de Guin\u00e9e, trois dimensions se combinent :\n<\/p>\n
\nUne arm\u00e9e peut remporter des victoires tactiques tout en perdant la bataille de l\u2019influence locale, ce qui laisse aux groupes arm\u00e9s la possibilit\u00e9 de se reconstituer, de se d\u00e9placer ou de se fondre dans les communaut\u00e9s.\n<\/p>\n
\nLes arm\u00e9es ouest-africaines disposent de plusieurs atouts souvent sous-estim\u00e9s dans le d\u00e9bat public.\n<\/p>\n
\nLes forces nationales connaissent mieux que tout acteur ext\u00e9rieur les dynamiques locales, les clivages communautaires, les saisons de transhumance, les routes de commerce ou de contrebande. Cette connaissance est in\u00e9gale selon les unit\u00e9s, mais elle constitue un avantage structurel face \u00e0 des groupes arm\u00e9s qui s\u2019appuient pr\u00e9cis\u00e9ment sur ces r\u00e9alit\u00e9s locales.\n<\/p>\n
\nDans de nombreux pays, l\u2019arm\u00e9e reste l\u2019une des rares institutions nationales per\u00e7ues comme un symbole d\u2019unit\u00e9, malgr\u00e9 des critiques r\u00e9currentes sur les abus et la politisation. Cette dimension symbolique joue un r\u00f4le dans la mobilisation, le recrutement et la r\u00e9silience.\n<\/p>\n
\nLes derni\u00e8res ann\u00e9es ont vu une augmentation des budgets de d\u00e9fense<\/strong> dans plusieurs \u00c9tats sah\u00e9liens et c\u00f4tiers, une modernisation partielle des \u00e9quipements (v\u00e9hicules blind\u00e9s, drones, moyens de surveillance), ainsi que la cr\u00e9ation de forces sp\u00e9ciales et d\u2019unit\u00e9s d\u00e9di\u00e9es \u00e0 la lutte contre le terrorisme.\n<\/p>\n \nM\u00eame si ces \u00e9volutions restent incompl\u00e8tes, elles montrent que les arm\u00e9es nationales ne sont pas fig\u00e9es. Elles peuvent, dans certains contextes, contenir l\u2019expansion de groupes arm\u00e9s ou reprendre des localit\u00e9s strat\u00e9giques, surtout lorsqu\u2019elles b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un appui logistique, de renseignement ou a\u00e9rien de partenaires \u00e9trangers ou r\u00e9gionaux.\n<\/p>\n \nLes travaux acad\u00e9miques et les rapports de think tanks sp\u00e9cialis\u00e9s convergent sur un constat : une r\u00e9ponse principalement militaire, m\u00eame renforc\u00e9e, ne suffit pas \u00e0 stabiliser durablement les zones touch\u00e9es par les groupes arm\u00e9s.\n<\/p>\n \nLes arm\u00e9es nationales sont g\u00e9n\u00e9ralement sous-dimensionn\u00e9es<\/strong> au regard de l\u2019\u00e9tendue des territoires \u00e0 couvrir, en particulier dans les zones sah\u00e9liennes et frontali\u00e8res. M\u00eame bien entra\u00een\u00e9es, elles ne peuvent maintenir une pr\u00e9sence robuste dans toutes les localit\u00e9s vuln\u00e9rables, d\u2019autant plus que certaines unit\u00e9s restent concentr\u00e9es autour des capitales et des grands centres urbains.\n<\/p>\n \nCette dispersion contrainte cr\u00e9e des zones grises<\/strong> o\u00f9 les groupes arm\u00e9s peuvent s\u2019installer, lever l\u2019imp\u00f4t, contr\u00f4ler les routes ou imposer leur ordre social, tout en \u00e9vitant l\u2019affrontement direct avec les forces \u00e9tatiques.\n<\/p>\n \nPlusieurs limites reviennent fr\u00e9quemment dans les analyses sp\u00e9cialis\u00e9es :\n<\/p>\n \nDans ces conditions, m\u00eame une arm\u00e9e techniquement capable peut se trouver en difficult\u00e9 pour obtenir le soutien durable des communaut\u00e9s locales<\/strong>, \u00e9l\u00e9ment pourtant central pour isoler les groupes arm\u00e9s et acc\u00e9der au renseignement humain.\n<\/p>\n \nUne grande partie des arm\u00e9es ouest-africaines repose sur des appuis ext\u00e9rieurs<\/strong> pour la formation, le renseignement, le soutien a\u00e9rien, l\u2019\u00e9quipement ou le financement. Ces partenariats ont \u00e9volu\u00e9 r\u00e9cemment : retrait de certains acteurs occidentaux, mont\u00e9e en puissance de nouvelles formes de coop\u00e9ration bilat\u00e9rale, pr\u00e9sence de compagnies militaires priv\u00e9es dans certains pays.\n<\/p>\n \nCette d\u00e9pendance ne signifie pas que les arm\u00e9es sont incapables par elles-m\u00eames, mais qu\u2019elles n\u2019op\u00e8rent pas dans un vide international<\/strong>. Les groupes arm\u00e9s eux-m\u00eames s\u2019inscrivent dans des r\u00e9seaux transnationaux (trafics, circulations de combattants, flux financiers, r\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques), ce qui rend difficile une r\u00e9ponse strictement nationale.\n<\/p>\n \nLa question n\u2019est donc pas seulement de savoir si les arm\u00e9es peuvent \u00ab tenir seules \u00bb, mais dans quel type de configuration de partenariats<\/strong> elles peuvent au mieux d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats nationaux tout en pr\u00e9servant leur autonomie de d\u00e9cision.\n<\/p>\n \nLes groupes arm\u00e9s prosp\u00e8rent rarement dans des espaces o\u00f9 l\u2019\u00c9tat fournit des services de base, r\u00e8gle les conflits locaux de mani\u00e8re cr\u00e9dible et offre des perspectives \u00e9conomiques minimales. L\u2019arm\u00e9e intervient souvent l\u00e0 o\u00f9 ces fonctions ont \u00e9t\u00e9 affaiblies ou abandonn\u00e9es.\n<\/p>\n \nOr, aucune arm\u00e9e ne peut se substituer durablement<\/strong> \u00e0 la justice, \u00e0 l\u2019administration territoriale, aux services sociaux ou aux m\u00e9canismes de m\u00e9diation coutumiers et religieux. M\u00eame lorsque les forces arm\u00e9es reprennent une localit\u00e9, l\u2019absence de retour rapide des autres services \u00e9tatiques laisse un vide que les groupes arm\u00e9s peuvent exploiter \u00e0 nouveau.\n<\/p>\n \nLa capacit\u00e9 d\u2019une arm\u00e9e \u00e0 \u00ab tenir \u00bb d\u00e9pend donc \u00e9troitement de la capacit\u00e9 globale de l\u2019\u00c9tat<\/strong> : finances publiques, gouvernance locale, gestion du foncier, r\u00e9gulation du pastoralisme, lutte contre la corruption, encadrement des forces de s\u00e9curit\u00e9, etc.\n<\/p>\n \nFace \u00e0 l\u2019insuffisance de la pr\u00e9sence \u00e9tatique, certains \u00c9tats ont encourag\u00e9 ou tol\u00e9r\u00e9 la mont\u00e9e de groupes d\u2019auto-d\u00e9fense<\/strong> ou de milices communautaires. Ces acteurs peuvent, \u00e0 court terme, participer \u00e0 la d\u00e9fense de certaines zones, mais ils introduisent des risques importants :\n<\/p>\n \nDans ce contexte, la question \u00ab les arm\u00e9es peuvent-elles tenir seules ? \u00bb s\u2019articule avec une autre interrogation : quel type de relation \u00e9tablir entre forces arm\u00e9es, forces de s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et acteurs locaux de s\u00e9curit\u00e9<\/strong>, sans encourager la privatisation ou l\u2019ethnicisation de la violence ?\n<\/p>\n \nPlut\u00f4t qu\u2019une autosuffisance absolue, l\u2019enjeu est d\u2019atteindre une capacit\u00e9 de r\u00e9sistance durable<\/strong> des \u00c9tats et de leurs arm\u00e9es face aux groupes arm\u00e9s. Plusieurs conditions reviennent r\u00e9guli\u00e8rement dans les analyses sp\u00e9cialis\u00e9es.\n<\/p>\n \nLes r\u00e9formes les plus cit\u00e9es concernent :\n<\/p>\n \nCes r\u00e9formes ne sont pas uniquement techniques : elles touchent \u00e0 la relation entre arm\u00e9e, pouvoir politique et soci\u00e9t\u00e9, et conditionnent la confiance des populations comme des partenaires internationaux.\n<\/p>\n \nLes exp\u00e9riences accumul\u00e9es au Sahel et dans le Golfe de Guin\u00e9e montrent que les avanc\u00e9es militaires ne sont durables que si elles s\u2019accompagnent de :\n<\/p>\n \nSans ces \u00e9l\u00e9ments, les groupes arm\u00e9s peuvent se pr\u00e9senter \u00e0 nouveau comme des fournisseurs de s\u00e9curit\u00e9, de justice ou de revenus, m\u00eame apr\u00e8s des revers militaires.\n<\/p>\n \nLes groupes arm\u00e9s exploitent les fronti\u00e8res poreuses<\/strong> entre pays sah\u00e9liens et c\u00f4tiers, se d\u00e9pla\u00e7ant en fonction des pressions militaires, des opportunit\u00e9s \u00e9conomiques et des alliances locales. La capacit\u00e9 d\u2019une arm\u00e9e nationale \u00e0 \u00ab tenir \u00bb est donc li\u00e9e \u00e0 la qualit\u00e9 de la coop\u00e9ration r\u00e9gionale<\/strong> : partage de renseignement, op\u00e9rations conjointes, harmonisation des approches vis-\u00e0-vis des communaut\u00e9s frontali\u00e8res.\n<\/p>\n \nUne arm\u00e9e isol\u00e9e, m\u00eame renforc\u00e9e, peine \u00e0 contenir des acteurs dont les r\u00e9seaux et les flux d\u00e9passent largement le cadre national.\n<\/p>\n \nLa formule \u00ab tenir seules \u00bb sugg\u00e8re une s\u00e9paration nette entre arm\u00e9es nationales et reste des acteurs. Or, dans la r\u00e9alit\u00e9 ouest-africaine, la s\u00e9curit\u00e9 repose sur une combinaison d\u2019\u00e9l\u00e9ments<\/strong> :\n<\/p>\n \nLes arm\u00e9es nationales peuvent, dans certains contextes, contenir<\/strong> ou repousser<\/strong> les groupes arm\u00e9s, prot\u00e9ger des axes strat\u00e9giques et maintenir la s\u00e9curit\u00e9 de grandes villes. En revanche, la stabilisation durable des territoires<\/strong> et la r\u00e9duction de l\u2019attractivit\u00e9 des groupes arm\u00e9s supposent une transformation plus large des modes de gouvernance, des \u00e9conomies locales et des relations entre l\u2019\u00c9tat et les citoyens.\n<\/p>\n \nLa question centrale devient alors : non pas si les arm\u00e9es peuvent tenir seules, mais comment les int\u00e9grer dans une strat\u00e9gie plus large<\/strong> o\u00f9 la s\u00e9curit\u00e9 n\u2019est plus seulement une affaire de forces arm\u00e9es, mais de contrat social, de justice et de perspectives \u00e9conomiques.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les arm\u00e9es nationales d\u2019Afrique de l\u2019Ouest sont en premi\u00e8re ligne face aux groupes arm\u00e9s non \u00e9tatiques : organisations jihadistes, milices communautaires, bandes criminelles structur\u00e9es. La question de leur capacit\u00e9 \u00e0 \u00ab tenir seules \u00bb revient r\u00e9guli\u00e8rement, surtout dans un contexte de retrait partiel des forces \u00e9trang\u00e8res (Barkhane, MINUSMA) et de reconfiguration des partenariats s\u00e9curitaires. Plut\u00f4t que d\u2019y r\u00e9pondre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"Arm\u00e9es sah\u00e9liennes seules face aux groupes arm\u00e9s : r\u00e9aliste ?","_seopress_titles_desc":"Sans appui ext\u00e9rieur, les arm\u00e9es du Mali, Burkina et Niger peuvent-elles contenir les groupes arm\u00e9s ? Enjeux, limites et conditions.","_seopress_robots_index":"","footnotes":""},"acteur":[110,107],"niveau":[114],"risque":[],"thematique":[136],"zone":[],"class_list":{"0":"post-22833","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"acteur-communautes-et-societe-civile","7":"acteur-etats-et-institutions-publiques","8":"niveau-niveau-analytique","9":"thematique-gouvernance-et-transitions-politiques"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22833"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22833\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24110,"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22833\/revisions\/24110"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"acteur","embeddable":true,"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/acteur?post=22833"},{"taxonomy":"niveau","embeddable":true,"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/niveau?post=22833"},{"taxonomy":"risque","embeddable":true,"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/risque?post=22833"},{"taxonomy":"thematique","embeddable":true,"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/thematique?post=22833"},{"taxonomy":"zone","embeddable":true,"href":"https:\/\/sahel.watch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/zone?post=22833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Limites structurelles : pourquoi les arm\u00e9es ne suffisent pas<\/h2>\n
Un probl\u00e8me de maillage plut\u00f4t que de \u00ab victoire \u00bb<\/h3>\n
D\u00e9fis internes : gouvernance, discipline et confiance<\/h3>\n
\n
La d\u00e9pendance aux partenariats ext\u00e9rieurs<\/h2>\n
Le r\u00f4le des autres institutions de l\u2019\u00c9tat<\/h2>\n
Communaut\u00e9s locales, milices et risques de fragmentation<\/h2>\n
\n
Conditions pour une capacit\u00e9 de r\u00e9sistance durable<\/h2>\n
R\u00e9formes internes des forces arm\u00e9es<\/h3>\n
\n
Articulation entre r\u00e9ponse s\u00e9curitaire et gouvernance locale<\/h3>\n
\n
Coop\u00e9ration r\u00e9gionale et contr\u00f4le des fronti\u00e8res<\/h3>\n
Vers une r\u00e9ponse plurielle plut\u00f4t qu\u2019une autosuffisance militaire<\/h2>\n
\n